С некоторых пор я охочусь на людей.
А они охотятся за моим "богатством" и я от них отбиваюсь.
Я "ашер" (HR) - директор по персоналу.
Моя задача - найти людей, которые смогут работать и зарабатывать для компании деньги.
Причем, деньги на их собственное содержание не должны полностью съедать все что они принесли.
Приятно читать красивые западные статьи о том, как они там мотивируют свой персонал используя
медицинские страховки, корпоративные кредиты, абонементы в спортзалы, вечеринки, банкеты
и постоянное увеличение заработной платы... А людей они ищут исключительно через крутые кадровые агентства...
А еще они организовывают для своих сотрудников обучение - выездные семинары и еженедельный обмен опытом.
Не верю...
не-ве-рю!
Мифы это. Вредительская дезинформация!
Я работаю в организации численностью около 100 человек. Организация российская. Западных денег на 20 лет
завоевания рынка нам никто не давал. Водкой организация не торгует.
Машины не растамаживает. Мобильники не перепрограммирует. Не сосет (нефть там или газ, например).
Соответственно и тратить может только то, что заработала.
Соответственно люди - это ресурс, который должен работать.
Работать эффективно, качественно. Не съедая при этом другие ресурсы компании: деньги, время, круг клиентов, а
по возможности, расширяя и приумножая их.
Вот тут и начинаются "танцы с волками".
Мы будем нормально работать, когда нам будут нормально платить! - наверняка вы часто слышали эту фразу, а может,
и произносили ее сами.
Не верю. Миф это. Человек работат так, как умеет. И деньги на его способность работать не оказывают влияние.
Деньги оказывают влияние на то, где именно он работает.
Если зарплата не позволяет ему сохранять примерный уровень жизни, который он внутренне себе установил, он не будет
менять работу, пока вы его не "достанете" придирками или своим неуважительным отношением.
За деньги работают единицы (по моим оценкам - 5-10 % сотрудников). Это "коммерсанты".
Они - хорошие агенты, сейлз-менеджеры.
Наработав опыт и клиентскую базу, они основывают свой собственный бизнес.
К сожалению, именно они - первые кандидаты на то, чтобы "смыться", переметнуться от вас к вашему
конкуренту, прихватив с собой ключевых клиентов, технологии или еще что-нибудь, что повышает их
ценность на рынке труда.
Сотрудники, которые никогда не просят повышения зарплаты, тоже опасны.
Стоимость жизни растет, растут средние зарплаты на рынке труда... а эти люди делают вид, что всем довольны.
Возможны два варианта. Либо эти сотрудники хорошо понимают свою низкую эффективность, понимают, что
бОльшего они просто напросто не стоят. Либо они просто воруют: получат "откаты" от поставщиков,
списывают расходные материалы, выполняют "левые" заказы.
Значит, наиболее безопасным и (одновременно) управляемым вариантом становится сотрудник,
который при приемлемом качестве работы время от времени предлагает пересмотреть свое вознаграждение.
Соответственно, принимая человека на работу, я должен думать не только о том, сколько такой специалист
стоит сейчас, но и о том, в какой мере и как долго мы сможем увеличивать его зарплату.
Возможно, я ошибаюсь, но по моим наблюдениям, "справедливым" сотрудники считают повышение зарплаты на 15% в год
(точнее - на 100-200 долларов, по-другому у нас не считают).
Поэтому принимая на работу специалиста за 600 у.е., я должен помнить, что через два-три года его зарплата
(если он не ворует и не убегает к конкуренту) должна подняться почти до 1000. А это уже совсем другая категория
служащих и отнюдь не факт, что человек успеет повысить свою квалификацию до такой степени, и нам будет
выгодно ему столько платить.
Таким образом, я вынужден принимать на работу человека, который еще не вполне компетентен для преполагаемой
вакансии, зато просит немного и я могу в течение 3-4 лет, по мене приобретения им опыта, повышать ему
зарплату. По истечении этих лет, специалист будет ожидать от компании больших денег, нежели она ему
сможет предложить. С точки зрения профессиональной компетенции это будет "overqualification specialist", который
перерастёт потребности компании и я вынужден буду ожидать его увольнения, а потому искать замену заранее.
Уважаемые соискатели, помните об этом, когда придете ко мне на собеседование! :))
Не пытайтесь просить больше, чем вы стоите в реальности. Не объявляйте свои ожидания "с запасом".
Во-первых, я понимаю, что почем на рынке труда; а во-вторых, чем ближе цена, объявленная вами, к верхней
границе принятой на рынке вилки, тем меньше у меня шансов взять вас на работу, поскольку ВЫ ЛИШАЕТЕ МЕНЯ
ВОЗМОЖНОСТИ ПОДНИМАТЬ ВАМ ЗАРПЛАТУ.
Если компания зарабатывает больше, она должна делиться с сотрудниками прибылью. Тоже весьма
распространенная точка зрения. Видя успех бизнеса, сотрудники, находящиеся в контакте с клиентом, желают,
чтобы с ними делились этим успехом. Однажды я спросил такого сотрудника, готов ли он вместе с компанией
нести потери в случае неудачи... Кажется, он решил, что я хочу его оскорбить. Увы, раз и навсегда пришлось
запомнить, что
НЕУДАЧИ КОМПАНИИ - ЭТО ОШИБКИ РУКОВОДСТВА,
ЕЕ УСПЕХИ - ЭТО ДОСТИЖЕНИЯ ВСЕГО КОЛЛЕКТИВА.
Во всяком случае, такова позиция наемного работника.
Если я не все забыл, что сдавал на экзаменах по психологии,
именно это и называется "базовой ошибкой каузальной
аттрибуции".
Впрочем, никто из известных мне лидеров бизнеса, руководителей, не надеется, что в случае краха
сотрудники "лягут на амбразуру" и будут работать бесплатно, снижая тем самым издержки производства.
А вот сами сотрудники очень часто ожидают от своих директоров дополнительных подарков и льгот
в случае успешного развития деловой ситуации.
И совершают тем самым ошибку, поскольку
тем самым создают у директоров ощущение психологического равенства в отношении к ситуации, повышают
меру своей ожидаемой ответственности за ее развитие. Подставляются, короче говоря.
Нематериальное стимулирование. Тоже та еще сказочка. Ведущие многочисленных
семинаров по мотивации персонала, начитавшиеся вредительских американский учебников
, рассказывают о том, как полезно формировать компенсационный пакет
из медицинских страховок, абонементов в фитнесс-центры и бассейны, бесплатного обучения
или дешевой мобильной связи. Не спорю, полезно. Но! Только в том случае, если то, что фирма оплачивает
сотруднику для него жизненно необходимо. Это может быть кредит на приобретение жилья,
дорогостоящую операцию, обучение детей. Все же остальное на постсоветском пространстве,
к сожалению, довольно быстро начинает восприниматься сотрудниками как "халява", по умолчанию
им причитающаяся. Средний средний класс России, воспринявший поверхность американского
стиля взаимоотношений работника с работодателем, верит только в наличные деньги .
Однажды, ради эксперимента, я предложил нескольким сотрудникам, ожидающим повышения
заработной платы, заменить эту "добавку" медицинским полисом. Причем предполагаемая стоимость полиса
была в полтора-два раза выше предполагаемого повышения наличного вознаграждения.
Из 10 человек отказались 9.
Возможно, это связано с тем, что в нашем коллективе большая
часть сотрудников - это довольно молодые люди, которые пока не задумываются всерьез
о сохранении своего здоровься. Но провести эксперимент на более пожилой выборке у меня
пока не было случая.
Я не в коем случае не претендую на позицию гуру. Просто делюсь опытом, который, как мне
кажется, значительно расходится с тем, чем заполнены ашерские сайты и учебники по управлению
персоналом, списанные с американских пособий "Все о слонах на 10 страницах". Буду рад, если вы
напишите мне о своей точке зрения,
или отразите ее
в гостевой книге моего сайта.
А в следующий раз я пройдусь по кадровым агентствам и особенностях работы с ними.
Без персоналий, разумеется.
© Anatoly Lukin. 2003
обсудить в форуме